谢尔基在本届世界杯上的持球方式，给防守方出了一道不太常见的难题。他并不是那种靠绝对速度拉开距离的边锋，而是习惯在接球前就把身体角度调整好，用一次触球把球送到防守人身侧，然后逼着对方在极短时间里做决定。一对一的空间一旦被他拿到，防守球员往往来不及等到协防到位，只能先伸手或者先移动重心。这两件事只要做了一件，接下来就只剩两种结果：被过掉，或者被吹犯规。
一、接球前的那半步
谢尔基最有威胁的时刻，往往不是他拿到球之后，而是他接球之前。他习惯先向回撤半步，把防守人引出来，再突然变向切向内侧。这个动作不吃速度，吃的是防守人重心的提前量。防守球员只要跟着往前压了一步，回追时就已经落在侧后方。
这也是他一对一成功率高的原因。他并不需要在正面完成摆脱，只需要让防守人先做动作。对防守方来说，这半步的距离看起来不起眼，实际上决定了后面的选择是贴上去还是退回来。贴上去有被过掉的风险，退回来就等于把禁区前沿的空间让出去。
本届赛事里，谢尔基在边路拿球的位置通常比传统边锋更靠内。他一旦在这个区域站稳，对方的边后卫和中卫之间就会出现一道缝隙。填补这道缝隙需要后腰横向移动，而后腰一旦离开中路，禁区弧顶就空了。
二、收缩与上抢的两难
防守谢尔基的第一种方案是收缩。边后卫不跟出去，保持与中卫的横向距离，让他带球进入一个没有出球线路的区域。这个办法的逻辑是牺牲一部分边路空间，换取中路人数上的完整。问题是谢尔基的传中落点很刁，收缩之后他仍然能把球送到后点。
第二种方案是上抢。在他接球的第一时间就贴上去，不给他调整身体的机会。这个方案对防守球员的爆发力和判断要求很高，因为一旦第一下没碰到球，后面就只能靠犯规来终止进攻。本届赛事中，不少球队在面对这种类型的持球者时，最终都走向了后一种结果。
两种方案没有绝对优劣，关键在于防守方的整体站位。如果中卫的补位速度快，收缩就更划算；如果后腰的横向覆盖足够，上抢的代价也能被吸收。一旦这两项条件同时缺失，防守方就会陷入一种尴尬：既不敢压出去，又守不住回撤后的空当。
三、犯规位置比次数更重要
把谢尔基放倒，本身不是问题，问题在于倒在哪里。在边线附近的犯规，代价只是一次定位球机会，防守阵型来得及重新组织。但如果这个动作发生在禁区弧顶以内，或者发生在已经失去平衡之后的补防中，性质就完全不同了。
他在被侵犯前的那一下处理球，NG28往往会影响裁判的判断。如果球已经被他捅出去，防守人的接触就显得多余，判罚尺度会更严。反过来，如果球还粘在他脚下，双方的身体接触就容易被看作正常的对抗。这也是为什么防守球员宁愿尽早犯规，也不愿等到他完成最后一次触球。
本届赛事对禁区内手部和腿部接触的判罚尺度偏紧，这使得防守方在禁区附近做动作时更加犹豫。犹豫本身就会带来半秒的延迟，而对谢尔基这种类型的球员来说，半秒已经足够完成变向。因此，防守方在禁区附近对抗他时，实际上是在犯规和被过之间做一次概率选择。
四、队友的跑位会放大这种两难
谢尔基的威胁还来自他与队友之间的配合。当他向内切时，如果有边后卫从外侧套边，防守方的注意力就会被拉扯。这时候防守他的球员不仅要考虑面前这一个人，还要考虑身后那条传球线路。注意力一旦分散，身体重心就会跟着漂移。
反过来，如果队友站在原地看着他单干，防守方的任务就简单很多。协防球员可以专心保护他内切的方向，不必分心去盯无球跑动的人。这也是为什么同一名球员在不同球队里，一对一的效果可能差出很多——他需要有人帮他把防守的注意力挪开一部分。
对防守方来说，最难处理的场景是谢尔基已经启动，而协防球员还被无球跑动牵制在原地。这时候防守他的那名球员只能靠自己解决问题，而解决的方式通常只有两种：赌一次铲断，或者把人放倒。前者成功就是一次漂亮的防守，失败就是一条直通禁区的通路。
从防守方的角度看，与其纠结于用哪种方式限制他，不如把功夫花在他接球之前。切断给他的传球线路，让他在更靠外的位置拿球，比在他接球之后再去判断要划算得多。本届赛事中，那些限制住他的时段，往往不是因为他状态不好，而是因为他拿球的位置离危险区域更远。
至于收缩还是上抢，最终取决于防守方对自己中卫和后腰的信任程度。有把握补位就收缩，有把握第一时间贴住就上抢。真正危险的是那种半收缩半上抢的状态，既没有堵住内切路线，又没有跟住外线，这时候谢尔基只需要一次触球就能把整条防线甩在身后。
